AndAudio.com

在PTT爬文爬到一篇
介紹主/被動喇叭差別的好文

文中提到電腦喇叭雖然也可說是主動式喇叭
但是分音的部分，做的比較隨便
和音響用喇叭有很大的差異

在AA，當板友的預算超過一定程度
前輩也常常建議捨去電腦喇叭，往純音響喇叭邁進

那我們到底要怎麼分辨電腦喇叭 和音響級的主動式喇叭呢？
尤其是超過萬元的電腦喇叭

Edifier應該是一般電腦喇叭吧？
那AEGO M呢？
Audio engine A2呢？

請大大解惑 謝謝

上面3個都算電腦喇叭吧

音響級的主動式喇叭很難低於2萬

其實也沒有標準的定義
可用價位及廠牌來分
所以基本上選擇有在二聲道hi-fi領域活動的廠牌就對了


像MC15原廠也是定位在多媒體電腦喇叭
只是基於Dynaudio的好名聲及表現
大家認為是可認真聽音樂的"電腦喇叭"


也不用太在意這種分法
畢竟會發聲可聽音樂的都可稱之為"音響"
可把焦點放在目前的"音響"是否符合你需求即可

jjj121 寫:上面3個都算電腦喇叭吧

音響級的主動式喇叭很難低於2萬

其實也沒有標準的定義
可用價位及廠牌來分
所以基本上選擇有在二聲道hi-fi領域活動的廠牌就對了


像MC15原廠也是定位在多媒體電腦喇叭
只是基於Dynaudio的好名聲及表現
大家認為是可認真聽音樂的"電腦喇叭"


也不用太在意這種分法
畢竟會發聲可聽音樂的都可稱之為"音響"
可把焦點放在目前的"音響"是否符合你需求即可

音響級的比較多主動式低音....因為全都主動了那還要玩什麼

atc有出一對主動式的喇叭啦....其他的好像都比較少見

專業品牌倒是有很多，不過那叫不叫音響級就又是另一個問題了...adam好像是比較有作跨界的喇叭

好像第一次聽過這樣分類.....

雖然好像真的有所謂的電腦領域的喇叭廠商（如OZAKI）與音響領域的感覺.....（在音悅應該就很難看到OZAKI.....XD )

不過主動式就是主動式，可以不用再替他們歸類。若追求音質，那一律就是主動式喇叭之間，對你個人而言好不好聽的分別。如果你真的覺得很好聽，就算是有人說他是電腦喇叭，難道你寧願花更多錢去買所謂的音響主動式喇叭嗎？我想應該是不會吧～

所以若真的很想分類，大概可以說做給電腦領域的喇叭，大多很強調一堆音效如DTS、THX這些，然後甚至送一些軟體讓你可以安裝在電腦上去玩音效、做調整等等。

用價錢來分其實是最簡單的...

價格 "通常"反應了器材的等級與成本

所以多少價格買到什麼樣的東西

主動式的喇叭通常到一萬-兩萬以上

至少會有一定的水準~

這價位已經遠離一般電腦使用者會選購的東西

當然 , 也不大可能會被叫做電腦主動式....

以電腦為訊源已經是愈來愈多人使用！
而以純音響為主的各家廠商也都有看到這個現像，畢竟獲利才是企業存活的根本！
即使售價數佰、上千萬的HI-END喇叭一年能賣多幾對？
能養活企業的低階、入門產品才是生存之道！
所以未來多媒體喇叭與純音響喇叭之間的區隔一定會重疊，也愈來愈不容易區分！
君不見一些多媒體喇叭廠商都有向HI-END發展的驅勢，而HI-END喇叭廠也想分食多媒體喇叭的市場！
市場導向都是以消費者的需求型態為主的！

老田 寫:以電腦為訊源已經是愈來愈多人使用！
而以純音響為主的各家廠商也都有看到這個現像，畢竟獲利才是企業存活的根本！
即使售價數佰、上千萬的HI-END喇叭一年能賣多幾對？
能養活企業的低階、入門產品才是生存之道！
所以未來多媒體喇叭與純音響喇叭之間的區隔一定會重疊，也愈來愈不容易區分！
君不見一些多媒體喇叭廠商都有向HI-END發展的驅勢，而HI-END喇叭廠也想分食多媒體喇叭的市場！
市場導向都是以消費者的需求型態為主的！

蠻同意前輩的見解。

小弟的見解是，以使用目的而分的話，

電腦喇叭的基本目的就是放在電腦銀幕兩旁，近場聆聽，

甚至靠牆靠壁喇叭後面沒空間呼吸，音場深度大概不到 1米。

家用喇叭是設計放在音響室裡，喇叭後面的空間有多少音場就有多深。

差異在哪，音場.........因擺放的方式不同而對音場的要求不同。

音場由音像堆砌填充而來，電腦喇叭的音像不是很注重，搞音像不如搞 5.1, 7.1 等環繞，

有那個電腦喇叭放麥田之歌可以數人頭，煩請告知孤陋寡聞的在下，蠻想試試的。

家用喇叭......調整的好，"數人頭" 不會難。(基本上似乎找 TAS 榜單上曾列名的應該是沒問題)。

有問題應該先找空間擺位的問題。


喇叭設計的差異在相位的誤差要求，

(其次，電腦喇叭多為方便的主動性，沒法升級。家用喇叭要弄成被動式，賣擴大機/線材/腳架...等的音響店才能活)

家用喇叭可以把分音器搞的很複雜，為了維持相位的一致性以獲得音像據焦與音場的完整，很考擴大機，

不然就是特殊設計的單體，斜的前帳板.......一堆怪設計，

如此才會有好的音像， 3D 感。

電腦喇叭若搞的這麼複雜，Amp 輸出要超過 10W 或 power consumption 超過 100W才推的動，廠商基本上會倒閉餓肚子，

S520 來當電腦喇叭不就搞到一堆人好像又愛又恨的，


電腦喇叭搞外觀設計還比較容易賺錢。


另外，電腦喇叭放音響室搞 317 擺位、啥螺絲擺位......這.....

兩三萬以上一對的家用喇叭擺銀幕旁.........應該不少人這麼做。

toscanini 寫:音響級的比較多主動式低音....因為全都主動了那還要玩什麼

atc有出一對主動式的喇叭啦....其他的好像都比較少見

專業品牌倒是有很多，不過那叫不叫音響級就又是另一個問題了...adam好像是比較有作跨界的喇叭

ATC 大都有主動式的吧，7號 10號 20號.......系列的，不止一對。

ATC A7 vs. DY MC15......嗯....很難想像，監聽喇叭對多媒體喇叭

另外 Dynaudio Acoustics 記得是每一個型號都有主動式的，

另外有許多大型落地 hi-end 喇叭，其超低音部分，廠商有的好心會做成主動式。

其實電腦喇叭(或稱多媒體喇叭)真的就不好嗎?
像我現在用的"電腦喇叭"表現就幹掉家裡的那對Harbeth HL5ES
當然這不代表MC15真的有那麼強大,而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5ES的結果
所以簡單來說直接去聽比較快
自己聽了喜歡可以接受就好

quantum525 寫:其實電腦喇叭(或稱多媒體喇叭)真的就不好嗎?
像我現在用的"電腦喇叭"表現就幹掉家裡的那對Harbeth HL5ES
當然這不代表MC15真的有那麼強大,而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5ES的結果
所以簡單來說直接去聽比較快
自己聽了喜歡可以接受就好

除了一些比較沒爭議的如高低延伸, 解析力, 音場結像...等之外，誰幹掉誰那是看喜好吧，
以前的我是不會搞 HL5 / Compact 7 或 G1000/550 的，
用一些兩三萬的 A/V 叭也可說幹掉不喜歡的高價喇叭，上面幾支小的在 "年輕時" 怎麼聽都是 "悶" 一字，
那時覺得 A/V 喇叭刺刺的高頻與碰碰叫的低音聽起來就是 "爽"。

特性相似或同家族的那就比較好比。
倒是沒聽過 MC15 能不能幹掉 Audience 42, 52SE 甚至挑戰 Contour 1.1 .... 蠻好奇的，
(友站呆腦家族應該有評論吧！容小的爬文看看，
如果 MC15 真的很強大的話，可用推家用呆腦的擴大機預算的一部份買對 MC15，蠻超值的)

chanlin 寫:

quantum525 寫:其實電腦喇叭(或稱多媒體喇叭)真的就不好嗎?
像我現在用的"電腦喇叭"表現就幹掉家裡的那對Harbeth HL5ES
當然這不代表MC15真的有那麼強大,而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5ES的結果
所以簡單來說直接去聽比較快
自己聽了喜歡可以接受就好

除了一些比較沒爭議的如高低延伸, 解析力, 音場結像...等之外，誰幹掉誰那是看喜好吧，
以前的我是不會搞 HL5 / Compact 7 或 G1000/550 的，
用一些兩三萬的 A/V 叭也可說幹掉不喜歡的高價喇叭，上面幾支小的在 "年輕時" 怎麼聽都是 "悶" 一字，
那時覺得 A/V 喇叭刺刺的高頻與碰碰叫的低音聽起來就是 "爽"。

特性相似或同家族的那就比較好比。
倒是沒聽過 MC15 能不能幹掉 Audience 42, 52SE 甚至挑戰 Contour 1.1 .... 蠻好奇的，
(友站呆腦家族應該有評論吧！容小的爬文看看，
如果 MC15 真的很強大的話，可用推家用呆腦的擴大機預算的一部份買對 MC15，蠻超值的)

是的，我就是指高低延伸、解析力、音場結像這些東西
幾乎可以說是完勝
但我也說了，今天這樣的結果不是因為MC15真的有這麼強大，而是家裡用一堆鳥器材線材餵HL5的結果
話說過年我把DA10搬回家，一接上去聲音馬上有截然不同等級的表現，
不僅是高低延伸、解析力、音場結像有著極為顯著的改善，連韻味也都出來了
我只能說HL5真的是好喇叭，如果好好侍奉他表現會相當優秀
我可以聽到家裡那對HL5在哭泣

不要考慮電腦主動或是音響主動,
只要記住兩件事,

其一,主動式代表喇叭內建擴大機
其二,是否為電子分音

一般電腦喇叭雖為主動喇叭,大多為被動分音,
也就是內含擴大機的被動喇叭!!

主動被動各有好處,但被動可玩性大,至於好不好聲見仁見智!!

臭酸石頭 寫:不要考慮電腦主動或是音響主動,
只要記住兩件事,

其一,主動式代表喇叭內建擴大機
其二,是否為電子分音

一般電腦喇叭雖為主動喇叭,大多為被動分音,也就是內含擴大機的被動喇叭!!

主動被動各有好處,但被動可玩性大,至於好不好聲見仁見智!!

我拆過漫步者 C3 這個電腦喇叭，裡面看起來是用 OP 與 IC 去做電子分音的喔！

低階的電子分音也沒多貴，OP, 電阻電容加起來成本也不到 NT 20 元吧！
目前 IC 高度整合化，一顆具音控，濾波，EQ......一顆搞定，價廉物美吶
再加上一顆四聲道的小功率 power-amp IC，就搞定了。



家用音響的電子分音，光一顆電阻或一顆電容可以數百元吶。

家用音響流行不起來的結構 ，如您提到的電子式主動分音，
電腦喇叭靠整合性 IC 以及對品質不是非常挑剔，應用上反而沒問題。

我說的分音是衛星喇叭與重低音，
石頭前輩說的應該是高音與中低音的分音吧！
一樣的事情，分頻點不同。

chanlin 寫:我拆過漫步者 C3 這個電腦喇叭，裡面看起來是用 OP 與 IC 去做電子分音的喔！

低階的電子分音也沒多貴，OP, 電阻電容加起來成本也不到 NT 20 元吧！
目前 IC 高度整合化，一顆具音控，濾波，EQ......一顆搞定，價廉物美吶
再加上一顆四聲道的小功率 power-amp IC，就搞定了。

家用音響的電子分音，光一顆電阻或一顆電容可以數百元吶。

家用音響流行不起來的結構 ，如您提到的電子式主動分音，
電腦喇叭靠整合性 IC 以及對品質不是非常挑剔，應用上反而沒問題。

我說的分音是衛星喇叭與重低音，
石頭前輩說的應該是高音與中低音的分音吧！
一樣的事情，分頻點不同。

的確如此!!
另外不管電腦或純音響的2.1 ,
大多的衛星喇叭都全頻段發聲,
以前使用Dynaudio MC15 玩2.1,
雖然本身可以調整低頻截止點,不過還是讓他全頻段發生比較好聽(雖然低頻有重疊),
補充一下,一般電腦喇叭的重低音,分頻點大多在200~250Hz

對喔！分頻點這個東西，以 hi-fi 喇叭的標準來看，
電腦喇叭的重低音分頻點高的離譜，
不裝衛星喇叭，從重低音還聽的到人唱歌

音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

小弟那時用 C3 (電腦喇叭) 時，曾對它重低音的分頻點蠻疑惑的，
因為以前用被動式與主動式超低音的經驗，分頻點超過約 120 Hz 會嚴重影響音場，
不過電腦的重低音還好，因為屬近場聆聽，重低音有方向性的干擾還不嚴重。

這就是小弟前面所說的，電腦喇叭與家用音響的差別，
因喇叭擺放位置不同，故設計與可妥協處不同。

我以前用過被動式超低音，分頻點記得約 200Hz 吧，蠻高的，擺放位置會嚴重影響音場，
不過，這種超低音是用一對，不會是只有一隻擺中間。

電腦喇叭拿來照 317 之類的擺位，重低音就是低音兼中央聲道。

chanlin 寫:對喔！分頻點這個東西，以 hi-fi 喇叭的標準來看，
電腦喇叭的重低音分頻點高的離譜，
不裝衛星喇叭，從重低音還聽的到人唱歌

音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

小弟那時用 C3 (電腦喇叭) 時，曾對它重低音的分頻點蠻疑惑的，
因為以前用被動式與主動式超低音的經驗，分頻點超過約 120 Hz 會嚴重影響音場，
不過電腦的重低音還好，因為屬近場聆聽，重低音有方向性的干擾還不嚴重。

這就是小弟前面所說的，電腦喇叭與家用音響的差別，
因喇叭擺放位置不同，故設計與可妥協處不同。

我以前用過被動式超低音，分頻點記得約 200Hz 吧，蠻高的，擺放位置會嚴重影響音場，
不過，這種超低音是用一對，不會是只有一隻擺中間。

電腦喇叭拿來照 317 之類的擺位，重低音就是低音兼中央聲道。

聽的高興就好,聽音樂本該如此,
玩音響的話,以前的奮鬥會成為往後的經驗!!
玩吧~玩吧~敗吧~敗吧~拼經濟救台灣~

臭酸石頭 寫:音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

想請教臭酸石頭兄
一般hi-fi音響2.1, 比較常見標準的分頻點是多少, 80Hz?

一般汽車音響很常見70-80Hz, 音場較易銜接不會被往後拉
不過汽車的環境條件較惡劣, 感覺上家用的話應該可以再提高一些, 效果應該會更好??!

jjj121 寫:

臭酸石頭 寫:音響用的超低音分頻點設在 100 Hz 應該都算高了，
只接超低音的話，聽不到人聲，或者人聲很小

想請教臭酸石頭兄
一般hi-fi音響2.1, 比較常見標準的分頻點是多少, 80Hz?

一般汽車音響很常見70-80Hz, 音場較易銜接不會被往後拉
不過汽車的環境條件較惡劣, 感覺上家用的話應該可以再提高一些, 效果應該會更好??!

jjj121 兄，
那個好像是小弟說的

家用 2.1 ，超低音的分頻點要看主喇叭能到多少，
小弟目前為止很贊成臭酸石頭大的用法，主喇叭用它的全音域，不要切割低頻。

至於要多少，很難說啦，
玩超低音手上最好要有一隻噪音計，
有噪音計又會發現，主喇叭與超低音的頻率響應要接的平直，蠻困難的，

廢話太多了，
主 (小) 喇叭若頻率響應標 60 ~ 20 KHz (+-3dB)，超低音切到 100 Hz 以內都還好，應該不會高於 120Hz
我的經驗約 80 ~ 100 Hz 吧。

主喇叭標 40 ~ 20 KHz (+-3dB)，超低音可能到上 70 Hz 都還行....要有 overlap，
沒 overlap，分頻點附近會凹陷
有 overlay，因為還有主喇叭與超低音相位相消的現象，重疊部分沒想像中這麼嚴重，
如大大所說要調高點，不是看主喇叭的 manu 上的規格就可以決定。


調分頻點以前最好先計算音響室的共振點，我是建議那些共振頻率最好忽視，不好搞。

定分頻點後再調超低音的相位，
相位是空間 (距離) 的函數，主喇叭架在超低音上，或許可以在 overlap 的所有頻率，主超相位差一致。
主喇叭若不能架在超低音上，兩喇叭與聽者不等距，那相位差是頻率的函數
相位旋扭再怎麼轉都不會非常理想的啦！

相位弄好再弄超低音擺位，可把頻響稍微拉好。

用噪音計時，可用正弦波訊號，
小弟曾發現，用正弦波很難調時，用 "warble tone" 也可，比較容易些。

大概這樣，搞了 N年，不如努力賺錢買有 digital EQ 的 subwoofer....

小弟掰不下去，要請 J@ck 大來開課......

一般常見分頻點在80Hz,
為什麼是80Hz,這有許多研究後來才定在這個數值,
但這不是重點,重點在衛星喇叭的低頻截止點到多少Hz,
超低音必須要能函蓋到那個地方(通常會多蓋掉一些),

例如60~20K Hz,超低音設定會高於60Hz,
至於要多少沒儀器就耳聽為頻,
有儀器就輔助用,也是耳聽為頻,

個人癖好在70Hz以下,一來較無方向性,
二來也比較好擺位置(但還是可以感覺發聲點),
缺點是衛星喇叭要更大隻...