Youhito 寫:01.HD600/HD650的調音算是在產耳機一個標竿，優美到讓我尊敬
02.HD800/HD700/IE800其實和SONY有深厚的血緣關係
03.HD800從設計邏輯上完全不該難推，現在的難推傳說很多是心裡和調音因素
04.某些平衡的T1其實會破壞掉米屋的某些磁力分佈巧思，這和基準電位跑掉有關
05.承上，或許就是如此米屋才設計成不可換線（？），當然也有可能是傳統因素
06.平板耳機的製造和出好聲相較動圈容易的多，但成本很難壓低
07.動圈就算到旗艦等級的生產成本都還是不算高
08.動圈是調音技巧最多也最需要經驗累積的架構
09.某日系以木頭耳機聞名大廠的聲學結構實在不算好，到了讓我懷疑他們公司有沒有博士等級開發人員的地步
10.某日系靜電耳機生產商的耳機大致上可以從振膜區分出兩條產品線
在振膜材料進行挑選區分出該做成哪個產品後才進行裝配及整機測試
好多項...慢慢回
1.其實一路聽下來，我覺得廠商的風格或目標並沒有變動太多
差別是在實現的手段
以T1或HD800為例，都算是由相反方向追求老目標的設計，在一些情況下，得出來的聲音和廠家的傳統風格
會有南轅北轍的感覺
T90/HD700就是比較安全牌的，正向進化的設計，或者 比較容易呈現出 自家的傳統風格
個人對HD800的印象其實可以簡單歸納為 "超大的HD650" XD
2. 以我看到的資料而論，森海和Sony分別處於很不一樣的傳統
以010為例，當初文宣中有幾個技術亮點:奈米振膜、多孔質障版、新型磁路等等
分析如下
所謂的奈米振膜大概是特殊尼龍纖維材質混入奈米級的矽分子，取其高剛性、高內阻
HD800的振膜則是在原有duofol 技術,振膜分區，半軟半硬的基底下，以CVD的方式鍍上薄薄一層的金與鋁
多孔質障版：這概念最早應該是從AKG的K1000出來的，K1000則是有參考自家麥克風C414
後來就是K500>K501>K7XX 的系譜了
除了透氣透聲之外，主要取其分散共振，又能維持一定強度
如果說真的有參考，我覺得是Sony參考AKG
至於HD800，單看外形是很科幻沒錯，不過他的帳版材質其實是一層很細的金屬網，削掉表面一層
和上述的多孔質障版 比較沒有直接關係
新型磁路：大抵上是以四個圓弧型的徑向極化磁鐵 為核心的內磁式磁路，從承受功率與阻抗來看
音圈應該是較粗的CCAW材質，衝程可能也相對較短
關於HD800的磁路資料不多，我想仍然不脫長衝程、低承載功率、追求輕量化的歐陸傳統
而說到工程師或設計師，目前可以確認的是 HD600 HD650 HD800 HD700 IE800 的主設計師都是Axl Grell
除了謠言之外，似乎沒有HD800和SONY設計師有淵源的直接證據
3.HD800....該怎麼講呢，在一些"更高級"的耳擴反而會有水土不服的情形吧？不純然是心理因素
4. T1的地線設計應該就單純的減少左右聲道 地電位互相影響的情況，或者說，類似四極耳機的原理
至於平衡接法會有怎樣的影響，這我也不知道
5.可能是更單純的因素：多一個可抽換的接頭，除了增加零件成本與人工組裝複雜度，常常在那邊抽插來抽插去(羞)
對音質或耐用度都不太好
6.這點同意，主要是平版耳機的物料成本降不下來，而人工組裝成本只會越來越貴.....
7.同意，以Grado為例，大概到SR325以上，物料成本就相差不太多了，可能組裝比較複雜，會多花點人工成本吧？
8.動圈耳機的眉眉角角比較多，結構限制也比較小，設計上相對可發展性會比較大
9.這.....不想貿然評斷什麼，比較傾向 這是在不同地域，分隔發展下衍生出來的不同傳統
鐵三角的耳機 恐怕是以 日系高檔CD機或前級的耳機孔為目標去設計的
可能會隨著驅動條件的合適與否，而有通透細膩,音色艷麗 與 染色嚴重，委靡不振 兩種截然不同的印象
10.Stax？ 當年俱樂部的8492有篇Stax的原廠見學，那篇應該蠻有參考價值的
發表於 : 週二 7月 08, 2014 10:14 am
