AndAudio.com

常聽到有人說解析好?解析不好?
我想每個人對解析的定義及標準會有所不同,所以藉此篇來討論一下何謂解析?
解析好的聲音聽起來是如何?解析不好的聲音聽起來又是如何?

希望大家針對重點理性討論,莫針對人,也盡量別提品牌及產品,避免問題複雜化而失焦~~

我去過某音響店聽店員說解析度是器材對於基音與泛音呈現的完整度

有人說是樂器與樂器之間的辨識度，但是我認為過度的辨識可能也是一種失真

之前在M01也聊過
我個人是分比較仔細
把解析 層次 通透度 分離度 背景黑度 五個分開去看
但五者又環環相扣牽一髮動全身
解析是同上面提的 基音與泛音小細節是否表達出來(不論是否明顯)
層次是樂器"位置"是否表現
分離度是樂器"聲音"是否能夠有自己的聲線能一一辨識
通透度是聲音是否在整個環境中有乾淨、即視感覺
至於背景黑度還滿難形容...該說任何聲音扣除通透度是否"容易"凸顯...一種與背景對比是否鮮明吧

當然還很多會影響
穿透力,密度,音場都會有連帶影響
日系(遵照要求沒提品牌 )有幾隻特化的我就感覺是音場拉薄...整個攤平成一張紙讓人更一耳聽出細節
當然有得就有失
攤平結果就是音場薄和層次難以分明
看人需要這樣吧

嗯~~說的很有見解~~狹義的解析可單指細節
但廣意的解析,其實包含了許多的因素~~
解析不好,我想很容易解釋,但好的解析是什麼呢?
常聽到樂友說,這系統太偏解析,也許不少人聽的懂這之中的意思
簡單的說,就是線條清晰分明卻也帶有鋒利之感....但這樣的聲音,真的是好的解析嗎?

個人淺見
解析就是放大鏡 需要一支4X放大鏡 還是需要顯微鏡
需要放大一部分 還是需要放大整體 通通看情況

解析就是:再有後製的時候 可以聽出多少後製的痕跡
只限於有使用後製,而且有嘗試隱藏後製痕跡的CD片

解析就是:細節出不出的來 樂器是聽到殘響還是樂器本來的聲音
只適用再單聲道CD的情況

解析就是:可以輕鬆挑出剪接瑕疵的情況
只適用在剪接音樂 錄製,測試的時候


解析就是:想聽的很清楚的東西 聽的很清楚
只適用在自己一個人爽爽聽的時候

解析好的聲音 就是聽到自己需要的
解析不好的聲音 就是不管聲音再不再 聽起來聲音都不再

heartsnow 寫:嗯~~說的很有見解~~狹義的解析可單指細節
但廣意的解析,其實包含了許多的因素~~
解析不好,我想很容易解釋,但好的解析是什麼呢?
常聽到樂友說,這系統太偏解析,也許不少人聽的懂這之中的意思
簡單的說,就是線條清晰分明卻也帶有鋒利之感....但這樣的聲音,真的是好的解析嗎?

非也!!

要完整解釋 可以出報告了

套用 劉大鬍子 音響二十要

音響第十一要：解析力

這個名詞最容最懂，玩過相機的人都知道鏡頭解析力好壞的差距；
看電視的人也知道自己的電視能把一片黑色的頭髮解析得絲毫不混就是解析力好的表現。
好的音響器材，即使再細微、再複雜的東西都能清楚的表達出來，這就是解析力。


其實，細節多與暗部層次清楚也是解析力產生的結果，這就好像空間感也可合併入音場來講一樣。
但是解析力並不能代表所有的細節再生與層次感。
例如由前往後一排排的層次感就不是全由解析力造成的；再者，如果真的將層次感併入解析力，那就無法對單項的名詞做明確的解釋。
因此，我在此都儘可能分開來說，讀者們只要知道「音響二十要」之間彼此都有難以分割的關係就可以了。


一般而言，如果細微的變化（低電平時）都能表現得很清楚，那麼這件器材的解析力當然很好。
既然有低電平時的解析力，那麼有沒有高電平時的解析力呢？
當然有！在極端爆棚時能將所有東西解析得很清楚，那就是高電平的解析力。


問題來了，以上所述套用在耳機系統。

至於心雪兄所提 線條清晰分明卻也帶有鋒利之感....

這樣只能強調 他在一個頻段 特別突出 非解析也

解析也是需要三頻均衡的 ...... 小弟淺見

heartsnow 寫:嗯~~說的很有見解~~狹義的解析可單指細節
但廣意的解析,其實包含了許多的因素~~
解析不好,我想很容易解釋,但好的解析是什麼呢?
常聽到樂友說,這系統太偏解析,也許不少人聽的懂這之中的意思
簡單的說,就是線條清晰分明卻也帶有鋒利之感....但這樣的聲音,真的是好的解析嗎?

劉大那二十要當參考
每人定義和使用名詞不同

同上
很難一以蓋之
可能是真的解析好
可能是其他通透好 背景黑...etc造成錯覺
可能是都好
聲音這東西相關性很大
牽一髮動全身

好不好聽就另一回事了
就跟B&W和Dynaudio喜歡那個會戰不完一樣

品牌特色不在此討論的範疇內
簡單的換個例子好了
同一首曲目(錄音及後續處理過程都一樣)有數個不同的檔案44.1K 176.4K 5.6M在同一套系統下撥放,試問哪個解析好?

heartsnow 寫:品牌特色不在此討論的範疇內
簡單的換個例子好了
同一首曲目(錄音及後續處理過程都一樣)有數個不同的檔案44.1K 176.4K 5.6M在同一套系統下撥放,試問哪個解析好?

應該是取樣率越高解析越高

不過器材等級夠不夠...耳朵能不能聽出來又是一回事

我用我的器材96/24跟192/24聽起來似乎差不多(檔案都是錄音室原檔)

嗯~~是檔案規格越高解析越高沒錯~~當然需要一套可清楚分辨差異的系統~~
96K與192K差異小,那有試過44.1K VS 192K嗎~~聲音應該差異會蠻明顯的

heartsnow 寫:嗯~~是檔案規格越高解析越高沒錯~~當然需要一套可清楚分辨差異的系統~~
96K與192K差異小,那有試過44.1K VS 192K嗎~~聲音應該差異會蠻明顯的

有阿~44.1和96就聽得出來...44.1和192相比就更明顯

不過96跟192相比或更高格式....聲音差距越來越小

嗯~~44.1K跟96 or 192K的聲音走向不知可否請kevn1212277兄稍做描述一下
哪個聲音溫?哪個聲音亮?

而96K跟192K比,也許不很明顯,但若跟母帶規格5.6M相比,那個差異便會出來~~

取樣率啊...難懂的傅立葉轉換
有在想
其實玩到最後LP應該是最理想的?

這邊提出一個小盲點
總覺得在音響中提到的基音與泛音與物理上的定義不同
很多人都搞不清這些名詞

heartsnow 寫:嗯~~44.1K跟96 or 192K的聲音走向不知可否請kevn1212277兄稍做描述一下
哪個聲音溫?哪個聲音亮?

而96K跟192K比,也許不很明顯,但若跟母帶規格5.6M相比,那個差異便會出來~~

我拿差異比較大的來說小弟所聽的感覺(44.1跟192比較)

192的聲音比較不刺耳~但是所聽到的細節卻很豐富

比如說樂器的泛音更加完整~而且在空間上的表現更加立體

且能感受到樂器散佈在空間上的變化和層次

這點44.1就比較差一些了

以上為小弟木耳聽感

小弟個人對於"解析力"辨別的標準(定義?),
大概只停留在粗淺的"中高音域再生能力"的完整性,
簡單說就是聽起來感覺清清亮亮的聲音,
就會被我很粗魯的歸到解析派去了
但同樣都屬解析派中要比個高下,
就會牽拖到在同樣音量下,細微聲音的辨識度是否完整作評斷標準,
所以通常遇到比較會讓樂器"型體感"放大的器材,
小弟通常就會忽略"中高頻"呈現完整與否的要求,
轉而朝向能否震撼人心的低頻去關注了

哎...這樣粗魯的感想,感覺很對不起我的器材

閱 我旁邊路過的

器材只看三點
1.超高解析力(沒有這點 只有二三點可以直接填海了，也等同山豬窟 保障名額)
2.音場還原性
3.三頻平衡度

所以器材自己調音，我旁邊路過的。

就地球的零件來說,Rubycon Balckgate N系列，audionote鉭電阻(終極極品，好貨好貨)加減用一用還不錯，畫龍點睛就是這樣。

現在正在聽被西邊討論區尊為最接近靜電耳機的RUDISTOR MD"K"的人旁邊路過留

ps 西邊討論區出現一篇奇文再說 為什麼中國的音響器材總是發沖，用很好的放大器可是電源設計不良，不沖就奇了(電源電源，用超高回轉或是超低失真的放大器，電源千萬要處理好，像我現在都改用鋰電池器材，吃交流電的器材已經很少在用了)

回上一位的話
每次只會丟了話就不管
你的那超解析~~別人叫 x光透視
小心看到好兄弟
--------------------------------------------
回題
現場錄音 與 現場同時比較....這就最能了解這一整套音響組合的差異性

檔案規格從低到高的話,以小弟的經驗是暖-->亮-->暖的過程,當然....亮暖對比,是必須建立於系統均衡的情況下
只是低規格時的暖,是屬於凝聚不夠帶鬆散的聲音,聲音會帶層霧,糊而虛的聲音
中規格的亮,是聚焦但僅有骨而無血肉的聲音,雖清晰但卻不耐久聽
高規格的暖,是骨血肉三者兼具的聲音,清楚但溫和,聲音飽滿,流暢而遊刃有餘的聲音

所以亮在小弟的想法中,是未過瓶頸點的聲音,只要過了這個點,聲音就會多了血肉,會變的更豐富

heartsnow 寫:檔案規格從低到高的話,以小弟的經驗是暖-->亮-->暖的過程,當然....亮暖對比,是必須建立於系統均衡的情況下
只是低規格時的暖,是屬於凝聚不夠帶鬆散的聲音,聲音會帶層霧,糊而虛的聲音
中規格的亮,是聚焦但僅有骨而無血肉的聲音,雖清晰但卻不耐久聽
高規格的暖,是骨血肉三者兼具的聲音,清楚但溫和,聲音飽滿,流暢而遊刃有餘的聲音

所以亮在小弟的想法中,是未過瓶頸點的聲音,只要過了這個點,聲音就會多了血肉,會變的更豐富

偏亮問題 與有骨無肉 可能為調音特色 可能能三頻平衡不均 可能為泛音結構不平衡 可能為積次斜坡失真

可能點很多 也可能為 192K 下壓 96K 處理問題

以現階段 192K 24bit 音原 各項數據 其實都已超越LP

小弟提出另外一個觀點

在相同 錄音版本前提下

早期 德製全銀圈CD 後期 日本 紅標CD

對比較新的 192K 24BIT 數位檔 或SACD 192K 24BIT DVDAUDIO

聽到的感受 一定是 192K 24bit 為佳嗎

lfc555 寫:

heartsnow 寫:檔案規格從低到高的話,以小弟的經驗是暖-->亮-->暖的過程,當然....亮暖對比,是必須建立於系統均衡的情況下
只是低規格時的暖,是屬於凝聚不夠帶鬆散的聲音,聲音會帶層霧,糊而虛的聲音
中規格的亮,是聚焦但僅有骨而無血肉的聲音,雖清晰但卻不耐久聽
高規格的暖,是骨血肉三者兼具的聲音,清楚但溫和,聲音飽滿,流暢而遊刃有餘的聲音

所以亮在小弟的想法中,是未過瓶頸點的聲音,只要過了這個點,聲音就會多了血肉,會變的更豐富

偏亮問題 與有骨無肉 可能為調音特色 可能能三頻平衡不均 可能為泛音結構不平衡 可能為積次斜坡失真

可能點很多 也可能為 192K 下壓 96K 處理問題

以現階段 192K 24bit 音原 各項數據 其實都已超越LP

小弟提出另外一個觀點

在相同 錄音版本前提下

早期 德製全銀圈CD 後期 日本 紅標CD

對比較新的 192K 24BIT 數位檔 或SACD 192K 24BIT DVDAUDIO

聽到的感受 一定是 192K 24bit 為佳嗎

嗯~~轉檔的問題,小弟沒考量到~~這也是一個可能
銀圈跟現行版本嗎~~呵~~您上次有帶給小弟試過~~新的不見得會比較好
但造成這樣的原因,究竟在哪~~值得去思考~~