你真的無損了嗎？APE的最後陣地：中國！
發表於 : 週日 8月 28, 2011 9:30 am今天要談的問題很尖銳，但事實擺在眼前，正如標題所說，APE的最後陣地在中國。這篇文章不是老調重談，也不談論誰音質好誰音質壞，我們是擺事實講道理，讓各位還懷抱著APE這種格式不放的用家深思！
全球的無損資源，按區域算，分4個大區，分別是歐美區、日韓區、台港和新家坡區、中國區。04年無損資源在全球網上流行和萌芽，隨著帶寬的增大和提速，到2011年，無損資源已在全球擁有眾多的粉絲和不記其數的保源站和論壇。但，有個很嚴重的問題擺在眼前。在4大區裡，前3個區已毫不留情的把APE拋棄了，而且棄得是那麼地徹底、那麼地乾脆！FLAC和WV已變成前3區的絕對無損主流，PCM的WAV其次。
據查，在國外，誰上傳APE，誰扣分或頭銜，或直接被BAN，APE變得不受歡迎。在我們國內，情況相反，無孔不入隨處開花的APE格式音源遍佈大街小巷，它反而是絕對主流！可憐的部分無知新手網友見到FLAC和WV的作品在中國還要大驚小怪並到處翻查資料解惑！中國的人口基數大，自然按比例，APE的粉絲也多，但不意味著APE安枕無憂或適合長期保存。也許不久的將來或到洗版的那天，你們手上的APE都要被無情的格掉。
在國外，APE說白些，已經被淘汰了，FLAC和WV兩兄弟已是絕對霸主。國人還懷抱著APE格式死死不放，原因如下幾條：
1，羊群心理，一窩蜂，打個比方，街上出個交通事故，國人就愛看熱鬧，人越聚越多。APE的製作也是，帶頭的用了APE來壓碼，隨後的為了方便，紛紛效仿和跟風，人越積越多。。。一直到現在，不用APE壓碼，有些人還不下載你的作品！養成習慣了。
2，很多人說APE的體積小，上傳方便，其它格式體積大，上傳耗些時間，總之APE上傳省時間！ 和大家舉個例，一個APE整軌壓縮包是400MB，另一個FLAC壓縮包大些是409MB，你真會為了多出來的這一點點百分比而放棄上傳後者嗎？或者舉個反例，你的飯量是1碗，我多給你吃一湯匙，這人不會撐死吧？而且現在的網絡提速已不是當初的慢如蝸牛，很多上傳的作者本身就是專線的享用者，這些還是問題嗎？
3，有些人說APE的音質好聽，音感好，有質感、雄厚有力，人聽人愛。也可以這樣說，國內的聽音器材太先進了，外國人都聽不出好壞的東西，中國人聽出來了也感覺到了，呵呵。所以用它來編碼。可是，有誰回過頭來看下自己的器材或播放設備？？更多的是懷抱著集成聲卡和幾十塊的2.1音箱轟隆隆去了，也許，真把320K-MP3塞進去，這占主流的人群還真聽不出來。這就是盲目的認同度，先入為主了，難以扭轉。
4，做假的人也愛APE，發佈假無損的人也愛APE。為什麼呢？？分軌的320K-Mp3升頻後用APE來隱藏隱敝性高，很難發現，至少中國的多數菜鳥不會發現，用其它格式，別人不喜歡，這虛榮還怎麼滿足？廣大的散裝DJ充斥著大量MP3升頻溫床APE，你如要用FLAC來裝，也行，但你的絕對用戶會少。一句話評論，APE做假也方便,因太多用戶了。
5，網上二道販子的美妙宣傳，APE和WAV音質無異，APE的資源容易找，我店裡最多，有APE等於有了CD，做這個的網上有好幾十萬人，購買的何止千萬？APE便車水馬龍川流不溪。可誰想過，當APE滿足了上面的4點後，不說APE好，客人何在？這又是一群絕對的APE粉絲。可這是被綁著的粉絲。
6，在編碼軟件的支持上，那鋪天蓋地的小猴子是太方便了，又可以批量轉，又可以批量解，而FLAC呢？哎。。。百度、谷歌要找到它的官方軟件是有點難，還是英文的。。怎辦？用上後，還沒有懶人模式？算了，不用了。
到正題了，國外為什麼要淘汰樓上的東西？原因也有如下幾條，但這幾條，相信很多人都忍受不了。
1，相對於FLAC，APE太耗電了，播放時間太短。這個問題，對於擁有智能手機的、數字隨身聽等等要用到電池的用戶，不用我說，也會站出來支持我。本人用著的是新上市的七彩虹C4，同一個整軌，APE的要比FLAC多用1半的電，本來可用8小時電的東西，4小時就要完蛋了。為什麼會這樣？很簡單，APE的運算方式落後些，單位時間內較吃力比對手慢30%，單位時間慢，解碼的芯片自然功耗高，它吃力嘛，誰叫APE不是整數運算呢？
2，相對於FLAC，APE的編碼速度實在不敢恭維，同樣的整軌，APE比FLAC解壓或降壓慢40%--50%，其它以此類推，對時間如生命的西方人，怎麼忍受？當然這點在國內有個怪現像：國內的電腦都比國外的先進，都是高主頻的新生代多線程機器，再慢，在國內，我們也可以等！我們都是i7嘛。
3，相對於FLAC，APE的播放也叫解碼速度要慢30%！這就牽涉到2個問題：1，燒友最恨的時基抖動（Jitter失真）在這30%裡加重了，（後端的器材再好，前端的微小失真都是可怕的）舉個例子--不管是什麼CPU或無損解碼器在解壓APE還原PCM時，這個30%的解碼延時，你們喜歡嗎？能忍受嗎？同樣的計算圓周率100萬位，FLAC（10秒完成了）APE（13秒完成）。
這多出來的Jitter失真你們一隻眼開一隻眼閉嗎？當然，WAV是Jitter失真最少的，人總要完美吧？越接近完美越好吧？還有人會再認為APE的音質好些嗎？（很多老燒用APE做音源和CD機拼，拼來拼去都是輸，為什麼呢？呵呵）2，關於聽整軌APE時，很多用戶都會選擇定位選歌，別忘了，這30%的慢速困擾同樣存在，你們也可以自己體驗下，用同樣的整軌選歌，FLAC可比它快多了，但是最快還是WAV，還是那句話，越接近完美，不好嗎？難道閣下抗拒完美？
4，老話題了，防糾錯和容錯能力。相對於FLAC和WV，APE太落後了（也存在嚴重的BUG）。一報錯，等於整軌作廢，又不能解壓又不能播放（起碼在錯誤的軌道是放不了），你能忍受嗎？別忘了，你的這歌報錯的，其它下載了這個專輯的APE用戶也是一樣命運，如找不回原來的壓制人討回WAV原抓來修復，你認倒霉吧！FLAC相反，基本是零出錯。
在這方面，我就不細說了，本人不愛轉帖和轉別人說過的話。一句話概括-連還原都成問題的東西，還談什麼無損？難道你會用這格式把你喜歡的專輯長久保存？等要解壓的那天哭笑不得？？題外話：以本人的經驗：本人原有12T國內的APE資源（共5.2萬張華語專輯），後來全轉成FLAC了，耗時2年，APE的出錯概率（就是不能正確還原WAV的，而且無法修復的）如按12T（5.2萬張）來計算損壞比例約是：7%，也就是說，100張整軌，會有7張報廢，應很有權威的數據了。
5，FLAC和WV是開源的東西，APE呢，到現在還閉著那程序代碼和版權不給人。造成全球所有操作系統對FLAC全默認支持，硬件也是，但APE就算支持，也是軟件支持多，硬件支持少；問題也多，更多的是軟件解碼不是真正芯片原生解碼（這裡就產生了影響音質的二次轉換問題）。這裡有個識別竅門：你裝好系統後，就裸機，什麼播放軟件不裝，你看看是FLAC能放還是APE能放？
好了，說得很多了，各位愛好者，醒醒吧？睜大你們的眼睛，看看你們的硬盤，看看有多少外國人淘汰的東西！難道每個玩APE的人你們的眼光比外國人更敏銳更洞查先機？？？？是否停留不前還是搬著那陳年的舊課本，大家權衡吧。
以下是國外的權威論證的網址，大家打開谷歌的翻譯細看吧
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... comparison （推薦這篇）
http://www.bobulous.org.uk/misc/lossles ... _2006.html
http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm
http://web.inter.nl.net/users/hvdh/loss ... ssless.htm
全球的無損資源，按區域算，分4個大區，分別是歐美區、日韓區、台港和新家坡區、中國區。04年無損資源在全球網上流行和萌芽，隨著帶寬的增大和提速，到2011年，無損資源已在全球擁有眾多的粉絲和不記其數的保源站和論壇。但，有個很嚴重的問題擺在眼前。在4大區裡，前3個區已毫不留情的把APE拋棄了，而且棄得是那麼地徹底、那麼地乾脆！FLAC和WV已變成前3區的絕對無損主流，PCM的WAV其次。
據查，在國外，誰上傳APE，誰扣分或頭銜，或直接被BAN，APE變得不受歡迎。在我們國內，情況相反，無孔不入隨處開花的APE格式音源遍佈大街小巷，它反而是絕對主流！可憐的部分無知新手網友見到FLAC和WV的作品在中國還要大驚小怪並到處翻查資料解惑！中國的人口基數大，自然按比例，APE的粉絲也多，但不意味著APE安枕無憂或適合長期保存。也許不久的將來或到洗版的那天，你們手上的APE都要被無情的格掉。
在國外，APE說白些，已經被淘汰了，FLAC和WV兩兄弟已是絕對霸主。國人還懷抱著APE格式死死不放，原因如下幾條：
1，羊群心理，一窩蜂，打個比方，街上出個交通事故，國人就愛看熱鬧，人越聚越多。APE的製作也是，帶頭的用了APE來壓碼，隨後的為了方便，紛紛效仿和跟風，人越積越多。。。一直到現在，不用APE壓碼，有些人還不下載你的作品！養成習慣了。
2，很多人說APE的體積小，上傳方便，其它格式體積大，上傳耗些時間，總之APE上傳省時間！ 和大家舉個例，一個APE整軌壓縮包是400MB，另一個FLAC壓縮包大些是409MB，你真會為了多出來的這一點點百分比而放棄上傳後者嗎？或者舉個反例，你的飯量是1碗，我多給你吃一湯匙，這人不會撐死吧？而且現在的網絡提速已不是當初的慢如蝸牛，很多上傳的作者本身就是專線的享用者，這些還是問題嗎？
3，有些人說APE的音質好聽，音感好，有質感、雄厚有力，人聽人愛。也可以這樣說，國內的聽音器材太先進了，外國人都聽不出好壞的東西，中國人聽出來了也感覺到了，呵呵。所以用它來編碼。可是，有誰回過頭來看下自己的器材或播放設備？？更多的是懷抱著集成聲卡和幾十塊的2.1音箱轟隆隆去了，也許，真把320K-MP3塞進去，這占主流的人群還真聽不出來。這就是盲目的認同度，先入為主了，難以扭轉。
4，做假的人也愛APE，發佈假無損的人也愛APE。為什麼呢？？分軌的320K-Mp3升頻後用APE來隱藏隱敝性高，很難發現，至少中國的多數菜鳥不會發現，用其它格式，別人不喜歡，這虛榮還怎麼滿足？廣大的散裝DJ充斥著大量MP3升頻溫床APE，你如要用FLAC來裝，也行，但你的絕對用戶會少。一句話評論，APE做假也方便,因太多用戶了。
5，網上二道販子的美妙宣傳，APE和WAV音質無異，APE的資源容易找，我店裡最多，有APE等於有了CD，做這個的網上有好幾十萬人，購買的何止千萬？APE便車水馬龍川流不溪。可誰想過，當APE滿足了上面的4點後，不說APE好，客人何在？這又是一群絕對的APE粉絲。可這是被綁著的粉絲。
6，在編碼軟件的支持上，那鋪天蓋地的小猴子是太方便了，又可以批量轉，又可以批量解，而FLAC呢？哎。。。百度、谷歌要找到它的官方軟件是有點難，還是英文的。。怎辦？用上後，還沒有懶人模式？算了，不用了。
到正題了，國外為什麼要淘汰樓上的東西？原因也有如下幾條，但這幾條，相信很多人都忍受不了。
1，相對於FLAC，APE太耗電了，播放時間太短。這個問題，對於擁有智能手機的、數字隨身聽等等要用到電池的用戶，不用我說，也會站出來支持我。本人用著的是新上市的七彩虹C4，同一個整軌，APE的要比FLAC多用1半的電，本來可用8小時電的東西，4小時就要完蛋了。為什麼會這樣？很簡單，APE的運算方式落後些，單位時間內較吃力比對手慢30%，單位時間慢，解碼的芯片自然功耗高，它吃力嘛，誰叫APE不是整數運算呢？
2，相對於FLAC，APE的編碼速度實在不敢恭維，同樣的整軌，APE比FLAC解壓或降壓慢40%--50%，其它以此類推，對時間如生命的西方人，怎麼忍受？當然這點在國內有個怪現像：國內的電腦都比國外的先進，都是高主頻的新生代多線程機器，再慢，在國內，我們也可以等！我們都是i7嘛。
3，相對於FLAC，APE的播放也叫解碼速度要慢30%！這就牽涉到2個問題：1，燒友最恨的時基抖動（Jitter失真）在這30%裡加重了，（後端的器材再好，前端的微小失真都是可怕的）舉個例子--不管是什麼CPU或無損解碼器在解壓APE還原PCM時，這個30%的解碼延時，你們喜歡嗎？能忍受嗎？同樣的計算圓周率100萬位，FLAC（10秒完成了）APE（13秒完成）。
這多出來的Jitter失真你們一隻眼開一隻眼閉嗎？當然，WAV是Jitter失真最少的，人總要完美吧？越接近完美越好吧？還有人會再認為APE的音質好些嗎？（很多老燒用APE做音源和CD機拼，拼來拼去都是輸，為什麼呢？呵呵）2，關於聽整軌APE時，很多用戶都會選擇定位選歌，別忘了，這30%的慢速困擾同樣存在，你們也可以自己體驗下，用同樣的整軌選歌，FLAC可比它快多了，但是最快還是WAV，還是那句話，越接近完美，不好嗎？難道閣下抗拒完美？
4，老話題了，防糾錯和容錯能力。相對於FLAC和WV，APE太落後了（也存在嚴重的BUG）。一報錯，等於整軌作廢，又不能解壓又不能播放（起碼在錯誤的軌道是放不了），你能忍受嗎？別忘了，你的這歌報錯的，其它下載了這個專輯的APE用戶也是一樣命運，如找不回原來的壓制人討回WAV原抓來修復，你認倒霉吧！FLAC相反，基本是零出錯。
在這方面，我就不細說了，本人不愛轉帖和轉別人說過的話。一句話概括-連還原都成問題的東西，還談什麼無損？難道你會用這格式把你喜歡的專輯長久保存？等要解壓的那天哭笑不得？？題外話：以本人的經驗：本人原有12T國內的APE資源（共5.2萬張華語專輯），後來全轉成FLAC了，耗時2年，APE的出錯概率（就是不能正確還原WAV的，而且無法修復的）如按12T（5.2萬張）來計算損壞比例約是：7%，也就是說，100張整軌，會有7張報廢，應很有權威的數據了。
5，FLAC和WV是開源的東西，APE呢，到現在還閉著那程序代碼和版權不給人。造成全球所有操作系統對FLAC全默認支持，硬件也是，但APE就算支持，也是軟件支持多，硬件支持少；問題也多，更多的是軟件解碼不是真正芯片原生解碼（這裡就產生了影響音質的二次轉換問題）。這裡有個識別竅門：你裝好系統後，就裸機，什麼播放軟件不裝，你看看是FLAC能放還是APE能放？
好了，說得很多了，各位愛好者，醒醒吧？睜大你們的眼睛，看看你們的硬盤，看看有多少外國人淘汰的東西！難道每個玩APE的人你們的眼光比外國人更敏銳更洞查先機？？？？是否停留不前還是搬著那陳年的舊課本，大家權衡吧。
以下是國外的權威論證的網址，大家打開谷歌的翻譯細看吧
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... comparison （推薦這篇）
http://www.bobulous.org.uk/misc/lossles ... _2006.html
http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm
http://web.inter.nl.net/users/hvdh/loss ... ssless.htm
