新的耳機驅動器

[David Lin]

其實不太新...

1.LC-iCute-New Power
LC-iCute當初採電源分離就是為了讓大家自行去裝電源,但是不知何故沒啥人動手?:cry:
這個新電源PCB作得很小,正好可托起LC-iCute的放大電路板(已留好3mm螺絲孔),9.1cm * 4.1cm的大小,但不擔保可塞在原LC-iCute的木盒中,請注意此處.
採用TL431AA(0.5%)擔綱的並聯穩壓,輸出可設定在6~12V(或其它),出廠設定為+/-9V.

LC-iCute用上此穩壓會很......方便啦!

2.LC-King
剛剛改好圖,送到工廠去,不知來不來的及?


這個原是LC-iCute for K-1000版本!我動手改了一下讓它可以一板兩用,一者弄成熱滾滾(已調整,不會太過份)的A類推一些高阻與大食的耳機怪,二者也可弄成一個AB類推挽的桌上型3~4W機,給那幾位捉我字蝨的朋友:eeh:...
沒有用真空管啦~干我屁事啦~~反攻大陸摟~:keep:

3.Twin Power

一塊板,但可以弄成串聯穩壓,也可弄成並聯穩壓,電流可大可小(3A~100mA),電壓可高可低(3V~35V)悉隨尊便,用TL431AA,穩定性很高,電路簡單到丟臉:b14:(不知道為啥其它的diy網不作!?:aa:),該板是為了LC-King與其它東西用的,通用性很強,且凸顯設計者的懶病-Power PCB只作一種,卻要概括大部份的應用情況.

10/1之前希望可以都洗好,請幫忙祈禱..喂~這兒是大陸! OK!?:b14:

[vincent1999]

阿拉,我先來報到
lc-icute我有耶...有新的電源穩壓可以拿回去加錢改一改ㄇ....
:aiya::aiya:

現在正在肖想好的cd player...^o^

[sjg168]

請問耳擴有接電池的嗎??
還是說電源會不穩~~~

[南宮博士]

[quote]
3.Twin Power

一塊板,但可以弄成串聯穩壓,也可弄成並聯穩壓,電流可大可小(3A~100mA),電壓可高可低(3V~35V)悉隨尊便,用TL431AA,穩定性很高,電路簡單到丟臉:b14:(不知道為啥其它的diy網不作!?:aa:),該板是為了LC-King與其它東西用的,通用性很強,且凸顯設計者的懶病-Power PCB只作一種,卻要概括大部份的應用情況.

[quote]
或許就是因為太簡單了，所以大家都不好意思用:haha:，不過431在charger的電路上倒常見(至少我就常用了，當reference用..手邊還有一大包哩)，431的好處就是不需作feedback的動作就可以設定電壓了，因為可以直接改reference。

不過林大帥用並聯的方式...那空載時current不就都由output那個並聯transistor抽了，那沒事不就燙得半死?...而且maximum output current是由transistor的bias current限制(總不能讓output current把電流全抽光吧，電晶體沒bias current就不動了)，設定上似乎比串聯上來得複雜一點(串聯的max current大致上就是pass-transistor的max Ic，換個晶體就加大電流了)，或許這就是並聯式少用的關係吧...

不知林大帥用並聯的方式是不是有什麼特殊的原固?藉機偷學一下...

難道大帥連輸出的電晶体都省了?單一個431受得了嗎?


由 南宮博士 於 09/23/2002 22:14:40 修改

[David Lin]

....

[Jeff]

[quote]
2.LC-King
剛剛改好圖,送到工廠去,不知來不來的及?


這個原是LC-iCute for K-1000版本!我動手改了一下讓它可以一板兩用,一者弄成熱滾滾(已調整,不會太過份)的A類推一些高阻與大食的耳機怪,二者也可弄成一個AB類推挽的桌上型3~4W機,給那幾位捉我字蝨的朋友:eeh:...
沒有用真空管啦~干我屁事啦~~反攻大陸摟~:keep:
[quote]

:hand::hand:
RMB800 呢??
:haha::haha:
哈哈哈哈哈.....

Do It Yourself

[David Lin]

[quote]
請問耳擴有接電池的嗎??
還是說電源會不穩~~~
[quote]

大陸有人作,如果電池夠大,那電源不會不穩.

[David Lin]

[quote]
阿拉,我先來報到
lc-icute我有耶...有新的電源穩壓可以拿回去加錢改一改ㄇ....
:aiya::aiya:

現在正在肖想好的cd player...^o^
[quote]

sorry,新的PCB比較大,恐怕裝不下.

[David Lin]

[quote]
[quote]
3.Twin Power


[quote]
或許就是因為太簡單了，所以大家都不好意思用:haha:，不過431在charger的電路上倒常見(至少我就常用了，當reference用..手邊還有一大包哩)，431的好處就是不需作feedback的動作就可以設定電壓了，因為可以直接改reference。

不過林大帥用並聯的方式...那空載時current不就都由output那個並聯transistor抽了，那沒事不就燙得半死?...而且maximum output current是由transistor的bias current限制(總不能讓output current把電流全抽光吧，電晶體沒bias current就不動了)，設定上似乎比串聯上來得複雜一點(串聯的max current大致上就是pass-transistor的max Ic，換個晶體就加大電流了)，或許這就是並聯式少用的關係吧...

不知林大帥用並聯的方式是不是有什麼特殊的原固?藉機偷學一下...

難道大帥連輸出的電晶体都省了?單一個431受得了嗎?


由 南宮博士 於 09/23/2002 22:14:40 修改
[quote]

TL431內部就有Ref.與Feedback check point,在電子工業上用很多.
電路圖到時會公佈.

並聯穩壓在節能的角度看去是很王八蛋的東西,:?:

[lifaung]

[quote]
[quote]
阿拉,我先來報到
lc-icute我有耶...有新的電源穩壓可以拿回去加錢改一改ㄇ....
:aiya::aiya:

現在正在肖想好的cd player...^o^
[quote]

sorry,新的PCB比較大,恐怕裝不下.
[quote]

照樣改...另外裝個箱吧(反正也要新的變壓器)
想簡單裝上去的話那就在LC-iCUTE上面裝個小型的耳機插座
用對錄線來將穩壓後的給傳過去不就好了(這是偷懶的做法,不過線短點會比較好)

[南宮博士]

[quote]
TL431內部就有Ref.與Feedback check point,在電子工業上用很多.
電路圖到時會公佈.

並聯穩壓在節能的角度看去是很王八蛋的東西,:?:
[quote]
受教了:)，其實我一定把TL431視為一個adjustable的Zener diode而非一個"regulator"。(因為我大都只拿來當reference用..)，當然，就TL431的等效電路來看，Tl431就如同一個並聯式的regulator，reference與feedback當然是一定必備的..

我想請教大帥，用並聯式的用意為何?是否有其優點所在?
就我知道的regulator電路，大都使用串聯式，而就我自己對regulator電路粗淺了解，串聯式的在效率上，設計上似乎會比較簡單一點，小弟比較無知，知道的並不多，還請大帥指教指教...

[lifaung]

[quote]
[quote]
TL431內部就有Ref.與Feedback check point,在電子工業上用很多.
電路圖到時會公佈.

並聯穩壓在節能的角度看去是很王八蛋的東西,:?:
[quote]
受教了:)，其實我一定把TL431視為一個adjustable的Zener diode而非一個"regulator"。(因為我大都只拿來當reference用..)，當然，就TL431的等效電路來看，Tl431就如同一個並聯式的regulator，reference與feedback當然是一定必備的..

我想請教大帥，用並聯式的用意為何?是否有其優點所在?
就我知道的regulator電路，大都使用串聯式，而就我自己對regulator電路粗淺了解，串聯式的在效率上，設計上似乎會比較簡單一點，小弟比較無知，知道的並不多，還請大帥指教指教...
[quote]

以前也問過老爹這個問題
他說...是因為並聯式的內阻比較小,可以讓他近似於理想的穩壓

--
不過不知道我有沒有記錯

[南宮博士]

[quote]
以前也問過老爹這個問題
他說...是因為並聯式的內阻比較小,可以讓他近似於理想的穩壓

--
不過不知道我有沒有記錯
[quote]
內阻....嗯，這倒點醒了我，過去曾遇過類似的問題，一時忘了，不過那電路並非regulator的電路。使用low dropout的元件是可以稍稍減少這個問題..

不過....就一般的並聯式的結構，這個問題不見得就比較小吧，一樣會受到pass路徑上元件的影響...

又...何謂"理想的穩壓"?


由 南宮博士 於 09/24/2002 21:33:25 修改

[weba]

消耗功率 = 0 W ？

[lifaung]

[quote]
[quote]
以前也問過老爹這個問題
他說...是因為並聯式的內阻比較小,可以讓他近似於理想的穩壓

--
不過不知道我有沒有記錯
[quote]
內阻....嗯，這倒點醒了我，過去曾遇過類似的問題，一時忘了，不過那電路並非regulator的電路。使用low dropout的元件是可以稍稍減少這個問題..

不過....就一般的並聯式的結構，這個問題不見得就比較小吧，一樣會受到pass路徑上元件的影響...

又...何謂"理想的穩壓"?


由 南宮博士 於 09/24/2002 21:33:25 修改
[quote]

穩壓怎麼可能0功率消耗咧???
我認為是零內阻

因為如果有內阻的話那麼你的輸出電壓會隨著後面的負載而變動
甚至無法達成一定的壓值...那麼...這樣還叫做穩壓嗎???

--
不過以上是根據以前的記憶而來的
小弟記性挺差的
別計較

[nomo]

有沒線路圖ㄚ？

只想舒服的聽音樂！
NOMO.............

[南宮博士]

[quote]

穩壓怎麼可能0功率消耗咧???
我認為是零內阻

因為如果有內阻的話那麼你的輸出電壓會隨著後面的負載而變動
甚至無法達成一定的壓值...那麼...這樣還叫做穩壓嗎???

--
不過以上是根據以前的記憶而來的
小弟記性挺差的
別計較
[quote]
小弟才疏學淺，怎敢計較:)
如果是零內阻的話，那為何不能是0功率消耗呢?

以固定電源電壓、固定load的情況下，電源本身內阻大小會改變其壓降，然後反應到負載上，造成耗損。所以愈大的內阻其所造成的耗損就愈大，也就是"電壓變動率"就愈大(or 電壓調整率)

如果是不同load的情況下，則就如何您所說的"輸出電壓會隨著後面的負載而變動"。假使現在我需要一個"固定"的輸出電壓，這個電壓比電源電壓來得低，想當然爾，我需要一個"內阻"來吃掉多餘的電壓，但這個吃掉的電壓會隨著load而變，輸出的電壓也就變了...那如果我讓內阻可變的話呢?
這就是一個簡單的雛型。

regulator，調整器，在指定的輸入電源及負載的變化範圍內將輸入電源調整至所需的電壓。其電壓調整率必須愈小愈好。串聯和並聯調整方式在結構上或許不同(一個像閘門，一個用疏導)，概念上卻是一樣。

以串聯為例，如果input和output的差異夠大，可以transistor工作在active region，reference和transistor的biasing也有考慮進去，那output應該不會來的較差。

以我的粗淺的認知，一個好的power supply其efficiency要高，調整率要低，而efficiency這個部份就把並聯給打死了..

這也就是我想請教David Lin大帥的..使用並聯式的用意為何?是否有其優點所在?就我目前手邊有限的資料及自己的分析，如果設計得當，並聯式似乎並沒有比較好...還請大帥指教指教:haha:

[David Lin]

對不起,因為這兩天都在跟無良股東扯皮要預算,現在滿腦的BP..
對電源的解說一筆帶過.

在原理上串並各有優劣,並聯的效率更是差勁,真非善類.

不過玩音響的人多不管....

好聽就好摟~干我屁事呦!~反攻大陸摟....

[lifaung]

[quote]
[quote]

穩壓怎麼可能0功率消耗咧???
我認為是零內阻

因為如果有內阻的話那麼你的輸出電壓會隨著後面的負載而變動
甚至無法達成一定的壓值...那麼...這樣還叫做穩壓嗎???

--
不過以上是根據以前的記憶而來的
小弟記性挺差的
別計較
[quote]
小弟才疏學淺，怎敢計較:)
如果是零內阻的話，那為何不能是0功率消耗呢?

以固定電源電壓、固定load的情況下，電源本身內阻大小會改變其壓降，然後反應到負載上，造成耗損。所以愈大的內阻其所造成的耗損就愈大，也就是"電壓變動率"就愈大(or 電壓調整率)

如果是不同load的情況下，則就如何您所說的"輸出電壓會隨著後面的負載而變動"。假使現在我需要一個"固定"的輸出電壓，這個電壓比電源電壓來得低，想當然爾，我需要一個"內阻"來吃掉多餘的電壓，但這個吃掉的電壓會隨著load而變，輸出的電壓也就變了...那如果我讓內阻可變的話呢?
這就是一個簡單的雛型。

regulator，調整器，在指定的輸入電源及負載的變化範圍內將輸入電源調整至所需的電壓。其電壓調整率必須愈小愈好。串聯和並聯調整方式在結構上或許不同(一個像閘門，一個用疏導)，概念上卻是一樣。

以串聯為例，如果input和output的差異夠大，可以transistor工作在active region，reference和transistor的biasing也有考慮進去，那output應該不會來的較差。

以我的粗淺的認知，一個好的power supply其efficiency要高，調整率要低，而efficiency這個部份就把並聯給打死了..

這也就是我想請教David Lin大帥的..使用並聯式的用意為何?是否有其優點所在?就我目前手邊有限的資料及自己的分析，如果設計得當，並聯式似乎並沒有比較好...還請大帥指教指教:haha:
[quote]

我只是個很白濫的土木系學生
幫不上什麼忙
因為這只是計憶中的東西,所以可能會有記錯囉

好啦...我說的內阻是過了穩壓以後的內阻
而非考慮穩壓本身的
怎麼說呢???
當你的穩壓為一顆電池(電池夠穩了吧)
那麼就可以輕易的看出來我說的內阻囉
就是電池的內阻

因為電池本身的電壓並不會變動
會變動的是在於在內阻上造成的壓降
所以我說的低內阻是指這個啦
可能還是沒辦法表達清楚

另外搞音響的管你啥效率問題的
他只在乎他的聲音好不好
喇叭會不會燒(愈小功率的擴大機愈容易燒喇叭,不過應該比較省電)
所以囉...另外有看到某些電廠用的儀表也有用並聯式穩壓的
只是滿少就是...

[南宮博士]

[quote]
對不起,因為這兩天都在跟無良股東扯皮要預算,現在滿腦的BP..
對電源的解說一筆帶過.

在原理上串並各有優劣,並聯的效率更是差勁,真非善類.

不過玩音響的人多不管....

好聽就好摟~干我屁事呦!~反攻大陸摟....
[quote]
感謝賜教:bow:
既然林大帥最近在忙，有機會的話再跟您請益請益。:)
其實我最近也是忙得不像話..壓力很大:cry:

[南宮博士]

[quote]
我只是個很白濫的土木系學生
幫不上什麼忙
因為這只是計憶中的東西,所以可能會有記錯囉

好啦...我說的內阻是過了穩壓以後的內阻
而非考慮穩壓本身的
怎麼說呢???
當你的穩壓為一顆電池(電池夠穩了吧)
那麼就可以輕易的看出來我說的內阻囉
就是電池的內阻

因為電池本身的電壓並不會變動
會變動的是在於在內阻上造成的壓降
所以我說的低內阻是指這個啦
可能還是沒辦法表達清楚

另外搞音響的管你啥效率問題的
他只在乎他的聲音好不好
喇叭會不會燒(愈小功率的擴大機愈容易燒喇叭,不過應該比較省電)
所以囉...另外有看到某些電廠用的儀表也有用並聯式穩壓的
只是滿少就是...
[quote]
這個...如果您算白濫的話，那我可能就是超級白爛了...

我想你可能太強調"內阻"了，我這麼說好了，一個過regulator的電源，在設計的考量範圍內，其輸出電壓的變動率會接近於0(事實上幾乎是0了)，，也就是其"內阻"的影響幾乎是0，或許說是幾無"內阻"。串聯並聯在"調整"的角度來看只是方法不同罷了，沒有所謂的優劣(只以output的調整率來看)。電源內阻會造成壓差，穩壓便是要抵掉這壓差。超過設計考量範圍，regulator便失效，"內阻"的效應就出來了..

在大電流的情況下(5A以上)，電壓難免變動，追根究底罪魁禍首多出在"導線"上，這跟串聯並聯更是毫無關係。

並聯能達到的調整效果，串聯也能達到，反之亦然。方法不同罷了。但先要條件便是"設計得當"。方法不同，其設計上的限制也就有所不同。取捨之間便是依你的需求而定。

再者電池也未必就一定比較"穩"，電池的電壓會隨負載、溫度、時間、材料而有所改變。一個有過regulator的電池電壓絕對會比單一電池來得"穩"。一般而言，電池是要過regulator才會拿來供給電壓。

過去我是做switching power的，linear regulator其實也接觸不多。在power的角度而言，efficiency也是一個重要的考量因素，尤其是用在"電池穩壓"的情況下..甚至efficiency本身就是一個設計的條件了，電路的改進有時就是為了提高efficiency。(當然cost才是最重點，所以TL431我常用，因為便宜:D...)

或許對搞音響的應用上，效率不是重點，但用並聯的一定會好聲嗎?好聲的原因是因為並聯的穩壓效果較好嗎?如果我用串聯也能達到相同的穩壓效果，那是否就代表我也能得到好聲?
在此我並不下評論，因為一旦扯到聲音我就沒輒了，這不是我的領域。不過....我覺得聲音好壞跟電路的perfermance未必成正比。

在音響DIY功力上及玩過的器材數目上，我是完全不及您。常看你們討論的發燒元件，我是完全不認識幾個(被老闆威脅，我設計的東西cost都要DDD低低低....爛東西我才認識:eeh:)。聲音的好壞上我更是分不出來..

[lifaung]

[quote]
[quote]
我只是個很白濫的土木系學生
幫不上什麼忙
因為這只是計憶中的東西,所以可能會有記錯囉

好啦...我說的內阻是過了穩壓以後的內阻
而非考慮穩壓本身的
怎麼說呢???
當你的穩壓為一顆電池(電池夠穩了吧)
那麼就可以輕易的看出來我說的內阻囉
就是電池的內阻

因為電池本身的電壓並不會變動
會變動的是在於在內阻上造成的壓降
所以我說的低內阻是指這個啦
可能還是沒辦法表達清楚

另外搞音響的管你啥效率問題的
他只在乎他的聲音好不好
喇叭會不會燒(愈小功率的擴大機愈容易燒喇叭,不過應該比較省電)
所以囉...另外有看到某些電廠用的儀表也有用並聯式穩壓的
只是滿少就是...
[quote]
這個...如果您算白濫的話，那我可能就是超級白爛了...

我想你可能太強調"內阻"了，我這麼說好了，一個過regulator的電源，在設計的考量範圍內，其輸出電壓的變動率會接近於0(事實上幾乎是0了)，，也就是其"內阻"的影響幾乎是0，或許說是幾無"內阻"。串聯並聯在"調整"的角度來看只是方法不同罷了，沒有所謂的優劣(只以output的調整率來看)。電源內阻會造成壓差，穩壓便是要抵掉這壓差。超過設計考量範圍，regulator便失效，"內阻"的效應就出來了..

在大電流的情況下(5A以上)，電壓難免變動，追根究底罪魁禍首多出在"導線"上，這跟串聯並聯更是毫無關係。

並聯能達到的調整效果，串聯也能達到，反之亦然。方法不同罷了。但先要條件便是"設計得當"。方法不同，其設計上的限制也就有所不同。取捨之間便是依你的需求而定。

再者電池也未必就一定比較"穩"，電池的電壓會隨負載、溫度、時間、材料而有所改變。一個有過regulator的電池電壓絕對會比單一電池來得"穩"。一般而言，電池是要過regulator才會拿來供給電壓。

過去我是做switching power的，linear regulator其實也接觸不多。在power的角度而言，efficiency也是一個重要的考量因素，尤其是用在"電池穩壓"的情況下..甚至efficiency本身就是一個設計的條件了，電路的改進有時就是為了提高efficiency。(當然cost才是最重點，所以TL431我常用，因為便宜:D...)

或許對搞音響的應用上，效率不是重點，但用並聯的一定會好聲嗎?好聲的原因是因為並聯的穩壓效果較好嗎?如果我用串聯也能達到相同的穩壓效果，那是否就代表我也能得到好聲?
在此我並不下評論，因為一旦扯到聲音我就沒輒了，這不是我的領域。不過....我覺得聲音好壞跟電路的perfermance未必成正比。

在音響DIY功力上及玩過的器材數目上，我是完全不及您。常看你們討論的發燒元件，我是完全不認識幾個(被老闆威脅，我設計的東西cost都要DDD低低低....爛東西我才認識:eeh:)。聲音的好壞上我更是分不出來..
[quote]

痾...我的器材很少啦
都是玩老爸的
聲音的好壞相信您的聽力必定比我好

這些東西也是偶爾和老爸聊天
然後大概聽到的片段...至於電池穩不穩???老爹是說算很穩的東西了啦
其實對於這些幾乎認識等於零摟

--
其實我也不是很清楚它的機制
只有聽老爸講講...
不過看您講的東西應該對它有些認識囉

在學校除了土木系本業以外我也只有當個小小的網管過而已
對電路完全不熟~~~~:cry::cry:

[nnnn]

兩回事!! 內阻和阻坑是兩回事!!!
要有共同的定義才有共同的語言, 才能續繼討論啦~~

穩壓目的要做是降低阻坑,
但電流能力被限制了, 消耗了能源不是奇怪事!!
(之前就有位學生被DL 教訓了... 以為後級加穩壓是限制了內阻,
所以穩壓後一定是提高了阻坑...)

並聨穩壓更是 最大輸出電流 和 節省 兩難!

[lifaung]

[quote]
兩回事!! 內阻和阻坑是兩回事!!!
要有共同的定義才有共同的語言, 才能續繼討論啦~~

穩壓目的要做是降低阻坑,
但電流能力被限制了, 消耗了能源不是奇怪事!!
(之前就有位學生被DL 教訓了... 以為後級加穩壓是限制了內阻,
所以穩壓後一定是提高了阻坑...)

並聨穩壓更是 最大輸出電流 和 節省 兩難!

[quote]

謝謝4N大啦
可以多說明些嗎???
總覺得還是不是相當了解

[南宮博士]

[quote]
痾...我的器材很少啦
都是玩老爸的
聲音的好壞相信您的聽力必定比我好
[quote]

就這一點，我實在無法認同...因為我是那種聽MP3就滿足的人..