耳道式耳機最為損傷聽力，要控制聽音時間！

[radio1900]

這麼信誓旦旦這麼確定
拜託拿點"證據"吧
整篇都是你的感覺你的推論而已
請問您是誰阿？某研究機構研究員嗎？

這不過是聼友談感受的討論版。如果覺得我說的有一定道理呢，就稍微吸收一下，如果覺得完全是胡扯淡，就忽略。

[kuo53067]

「對耳膜的衝擊」只和「到達耳膜的音壓」有關,
和開放不開放、是不是耳道, 一點關係也沒有1. 正確配戴耳道式耳機並不會造成耳道靜態氣壓提高, 也沒有東西會壓住耳膜或青蛙。
2. 所有膜的被動振動本來就是由於兩側的壓力差造成。基於1, 靜態時沒有壓差, 故所有壓差來自音頻的振動。
3. 故, 耳膜的振動模式和使用開放式音源相同。。

鼓膜如何振動?? 那就是為空氣的疏密波動影響鼓膜震動產生"聽覺"
而非"壓力"，只要有疏密波動產生且能被鼓膜感受到，不管在外在氣壓力是否為正負還是0壓力，都能產生聽覺。例如你座電梯或飛機，產生的氣壓力是不平衡壓力，你帶耳塞聽還是能聽得到。(事實上空氣的疏密波也間接算是氣壓力的一種，這種壓力是鼓膜能感受的到並間接產生聽覺)

由於將耳道空氣與外界隔絕，耳機發聲時鼓膜要頂著壓力而振動，因為耳機振動相當頻繁而且頻率不一，久而久之容易造成鼓膜疲軟失去彈性，即耳聾。」

鼓膜受損的確會造成聽覺障礙
但是從哪裡拿出證據說耳道式耳機會帶給鼓膜更大的衝擊？
靠你的經驗？靠你的推論？
只有你的經驗是對的，其他人都有問題？

您父親大概躺著都會感覺到輻射而發熱吧

恕刪，會莫名的破圖

對阿
小小的滑鼠都那麼嚴重了
那自然中的輻射怎麼沒影響？
那照X光的時後有沒有感覺阿？
坐飛機的時候呢？

[radio1900]

不算，不但房間不算，就連50mm直徑的封閉式耳機都不算，因

???

[radio1900]

同等聲壓帶來的衝擊一樣,而不同就在於耳道式耳機隔絕了空氣,使得振動時應該流通的空氣得不到流通,那麽壓力就改變了,久而久之就會造成鼓膜疲軟的現象.

一個鼓,敲擊的時候敲下去不讓反彈,不停的這樣敲擊,這鼓皮最後也就失去了彈性,再也反彈不起來了.我說的就是這個道理,限制鼓膜"反彈"的就是不流通的空氣,流通了就沒限制了,就等於敲擊完讓鼓皮自由振動.

[ta292001]

檢視 :: radio1900 的個人資料
個人頭像 關於 radio1900

SR40
註冊時間: 2008-03-28
最後登入時間: 08-03-29 12:42 am
總發表數: 25
[討論區文章總數的 0% / 平均每天發表 25.00 ]
查詢 radio1900 發表的所有文章
來自:
個人網站:
職業:
興趣:

[kuo53067]

耳道耳機根本就沒有隔絕空氣也不會造成壓力差

你說的這麼的確定總該有些證明吧？？
沒有？？？？那不過就是虎爛而已

[radio1900]

耳道耳機根本就沒有隔絕空氣也不會造成壓力差

你說的這麼的確定總該有些證明吧？？
沒有？？？？那不過就是虎爛而已

是否隔絕空氣不好證明,但是很容易證明能防水.

游泳的時候,耳塞可以不讓水進入到耳道.

雖説水分子比較大,但是一般來説能防水的,基本上隔離性能就已經很不錯了,此時空氣流通就會受到較大阻礙.就算是登山運動的防水透氣裝備,也是犧牲了很多透氣性.論耳道式耳機的隔音性能,比廉價的隔音耳塞好的不是一點半點吧,隔音性能好,説明隔離了大部分外界空氣傳播過來的振動,隔離了空氣傳播的振動,不是説明不透氣麽?

我說過了,您可以忽視,請忽視此文.

[kuo53067]

你的論點不就是建立在有"壓力差"嗎

可是耳道式耳機根本就不會造成壓力差

那這全部不就都是屁話了


論壇的確是給大家討論的地方
也因為如此提出有問題的論點就要有被質疑有認錯的準備

[radio1900]

你的論點不就是建立在有"壓力差"嗎

可是耳道式耳機根本就不會造成壓力差

那這全部不就都是屁話了


論壇的確是給大家討論的地方
也因為如此提出有問題的論點就要有被質疑有認錯的準備

該您出依據了,不然我也不明白爲什麽"耳道式耳機根本就不會造成壓力差",我現在的觀點是"耳道式耳機根本就會造成壓力差"

[radio1900]

其實您首先搞明白一個問題:"爲什麽耳道式耳機的隔音性能很好",其他就差不多了.

[lion740812]

通常...我們在戴耳道式耳機的時候
如果有感到耳內壓力不平衡
我們會作ㄧ個吞口水的動作
來平衡耳內壓力造成的不適感

至於耳內壓力會造成需要更大的音壓
才能造成同樣的響度個人覺得有點矛盾
因為耳內壓力不平衡時同常我們會感覺的到
進而去做調整的動作
達到耳內外壓力的平衡

如果樓主指的是自身調整耳內外壓力過後
因為震膜震動而造成的壓力
我想..耳機公司本身應該也有考量
不然原本應用在助聽器的耳道式耳機也不會被大量採用

不過耳道式耳機有良好的噪音隔離效果
我想它的賣點也在此
能以更小的音量
達到相同響度

[radio1900]

通常...我們在戴耳道式耳機的時候
如果有感到耳內壓力不平衡
我們會作ㄧ個吞口水的動作
來平衡耳內壓力造成的不適感

至於耳內壓力會造成需要更大的音壓
才能造成同樣的響度個人覺得有點矛盾
因為耳內壓力不平衡時同常我們會感覺的到
進而去做調整的動作
達到耳內外壓力的平衡

如果樓主指的是自身調整耳內外壓力過後
因為震膜震動而造成的壓力
我想..耳機公司本身應該也有考量
不然原本應用在助聽器的耳道式耳機也不會被大量採用

就是後者，空氣容量不變，耳機震動，只能是壓縮空氣，空氣就會壓迫耳膜。耳機公司是從時間的角度去建議，比如audio tech.建議不超過60分鐘。我只是強調一下而已。

[nightlancer]

容量不變 耳機單體震盪是兩個方向的
一個方向會壓縮空氣
另一個方向應該就會減低氣壓啊..

我覺得單體震動幅度有限.. 不至於被氣壓影響吧...
應該是聲音本身會傷耳吧

這樣的話 耳機和喇叭只是距離問題吧...
我個人是覺得耳道耳機比較容易造成聽者
不小心聽太大聲啦.. 比較沒有其他噪音做比對嘛...

另外耳掛怎麼會比較顧耳朵呢
他不隔音 如果想多聽細節 在吵雜環境下就只能開更大聲...
如果雜音有60db.. 可能就要開到80db左右才會讓你覺得音樂
夠清楚..
如果用耳道 隔音好的話可以格調 20 多一點db..
那開到60db可能就夠清楚了
比較起來 耳掛聽的音量反而更大了.. 對耳膜反而不好吧...
沒有實驗數據 .. 以上是親身經歷...

[kuo53067]

耳道式耳機不是密閉的何來壓力差
即便有壓力差好了
小幅度的壓力差只會造成人體的不適感而不會造成聽力的損壞
而且人體也能夠自己感受到並調節壓力差


還壓縮空氣勒....你是在聽耳機還是在聽空氣砲阿

[TMNEXT]

上文回復過“這與坐飛機、坐電梯、潛水時的耳壓不同，本文的關鍵是要説明，通過空氣傳播聲音的耳道式耳機，由於將耳道空氣與外界隔絕，耳機發聲時鼓膜要頂著壓力而振動，因爲耳機振動相當頻繁而且頻率不一，久而久之容易造成鼓膜疲軟失去彈性，即耳聾。”

你的這個論點是錯誤的，耳道式耳機雖然是在密閉式空間振動，
但是它推動的同樣是這個空間中的空氣，而且前後來回地振動，
耳膜同樣感應這樣的空氣振動而細微地前後來回移動，
只要戴上耳機前耳道內保留的空氣和外界的空氣壓力一致，
同時有打開耳咽管使中耳和外耳的壓力平衡，
這樣當耳機振膜來回推動空氣振動的時候，
耳膜同樣的隨著空氣振動而來回彈性地移動，
並沒有頂著壓力振動的問題，並不是耳道內的空氣不動頂著耳膜，
而耳膜頂著這樣的壓力自己發神經胡亂振動，
或者耳機振膜往前的時候耳膜偏偏頂著壓力相反運作，往後移動，
這不是實際發聲的情況，所以也沒你所謂的「受迫振動」這種事情。
同時你對壓力可能也有誤解，
並不是耳道內的空氣容積較少空氣壓力就會比較大。
另外聽耳機對聽力的損失，通常不是因為耳膜受損引起的，
耳膜穿孔或變薄塌陷通常是由於感染或者病變引起的，
耳膜破裂也是由於巨大外力直接衝擊，例如打耳光所引起的，
我沒有聽說過聽耳機聽到耳膜病變的。
通常噪音引起的聽力損失都是耳蝸的毛細胞受損所引起的，
所以你應該把注意力放在毛細胞上，而非耳膜上。
一般對於耳道式的疑慮是所有聲音的能量沒有散逸，
直接對著耳膜衝擊。
由於我們人對不同頻率有不同響應的關係，
可能聽起來同樣大聲，但是其實接受到更多的高頻而不自覺。
但是比較好的耳道式耳機製造廠商，
例如做聽力保護和檢查設備的 Etymotic，
他們的耳道式耳機都有針對自然的響應做設計，
所以高頻都是急遽衰減的。
用這種耳機聽，當然也沒有同響度吸收更多高頻的疑慮。
所以只要耳膜受到的音壓相同，不管是耳道式耳機還是耳罩式，
對於耳膜的影響都是相同的。
耳道式的優勢就是在吵雜的環境下，可以隔絕外界的噪音，
可以用更小的音量來聆聽。
不過雖然說沒有受迫振動這種事情，但是耳道式耳機其他的一些特性，
可能並不適合長時間配戴，但是話說回來，所有耳機也都不適宜長時間配戴，
不只耳機，喇叭同樣也不適合長時間聆聽而不休息。
所以重點還是
1. 聆聽的平均音量
2. 聆聽的最大音量
3. 聆聽的時間

不過這在 AA 上實在是老生常談了

[lion740812]

通常...我們在戴耳道式耳機的時候
如果有感到耳內壓力不平衡
我們會作ㄧ個吞口水的動作
來平衡耳內壓力造成的不適感

至於耳內壓力會造成需要更大的音壓
才能造成同樣的響度個人覺得有點矛盾
因為耳內壓力不平衡時同常我們會感覺的到
進而去做調整的動作
達到耳內外壓力的平衡

如果樓主指的是自身調整耳內外壓力過後
因為震膜震動而造成的壓力
我想..耳機公司本身應該也有考量
不然原本應用在助聽器的耳道式耳機也不會被大量採用

就是後者，空氣容量不變，耳機震動，只能是壓縮空氣，空氣就會壓迫耳膜。耳機公司是從時間的角度去建議，比如audio tech.建議不超過60分鐘。我只是強調一下而已。

我想這裡面還是有問題需要釐清
第一是耳機振膜振動作造成的壓力
是否大到足以讓耳膜造成傷害

我想這點可能要去請教醫生或耳機公司才會曉得了

第二則是使用習慣和環境
在相同的吵雜條件下
耳道式是有優勢的

在這個時候
我會想用耳道式耳機來隔絕噪音
並避免一般耳機為蓋過環境噪音而調大音量
對耳朵造成傷害

所以在中小音量下
耳道式耳機是有他的隔音優勢的

但是大音量時可能造成的傷害可能會比一般耳機來的嚴重
不過一般使用這也不會使用這種音量來聆聽吧.....

[lion740812]

上文回復過“這與坐飛機、坐電梯、潛水時的耳壓不同，本文的關鍵是要説明，通過空氣傳播聲音的耳道式耳機，由於將耳道空氣與外界隔絕，耳機發聲時鼓膜要頂著壓力而振動，因爲耳機振動相當頻繁而且頻率不一，久而久之容易造成鼓膜疲軟失去彈性，即耳聾。”

你的這個論點是錯誤的，耳道式耳機雖然是在密閉式空間振動，
但是它推動的同樣是這個空間中的空氣，而且前後來回地振動，
耳膜同樣感應這樣的空氣振動而細微地前後來回移動，
只要戴上耳機前耳道內保留的空氣和外界的空氣壓力一致，
同時有打開耳咽管使中耳和外耳的壓力平衡，
這樣當耳機振膜來回推動空氣振動的時候，
耳膜同樣的隨著空氣振動而來回彈性地移動，
並沒有頂著壓力振動的問題，並不是耳道內的空氣不動頂著耳膜，
而耳膜頂著這樣的壓力自己發神經胡亂振動，
或者耳機振膜往前的時候耳膜偏偏頂著壓力相反運作，往後移動，
這不是實際發聲的情況，所以也沒你所謂的「受迫振動」這種事情。
同時你對壓力可能也有誤解，
並不是耳道內的空氣容積較少空氣壓力就會比較大。
另外聽耳機對聽力的損失，通常不是因為耳膜受損引起的，
耳膜穿孔或變薄塌陷通常是由於感染或者病變引起的，
耳膜破裂也是由於巨大外力直接衝擊，例如打耳光所引起的，
我沒有聽說過聽耳機聽到耳膜病變的。
通常噪音引起的聽力損失都是耳蝸的毛細胞受損所引起的，
所以你應該把注意力放在毛細胞上，而非耳膜上。
一般對於耳道式的疑慮是所有聲音的能量沒有散逸，
直接對著耳膜衝擊。
由於我們人對不同頻率有不同響應的關係，
可能聽起來同樣大聲，但是其實接受到更多的高頻而不自覺。
但是比較好的耳道式耳機製造廠商，
例如做聽力保護和檢查設備的 Etymotic，
他們的耳道式耳機都有針對自然的響應做設計，
所以高頻都是急遽衰減的。
用這種耳機聽，當然也沒有同響度吸收更多高頻的疑慮。
所以只要耳膜受到的音壓相同，不管是耳道式耳機還是耳罩式，
對於耳膜的影響都是相同的。
耳道式的優勢就是在吵雜的環境下，可以隔絕外界的噪音，
可以用更小的音量來聆聽。
不過雖然說沒有受迫振動這種事情，但是耳道式耳機其他的一些特性，
可能並不適合長時間配戴，但是話說回來，所有耳機也都不適宜長時間配戴，
不只耳機，喇叭同樣也不適合長時間聆聽而不休息。
所以重點還是
1. 聆聽的平均音量
2. 聆聽的最大音量
3. 聆聽的時間

不過這在 AA 上實在是老生常談了

多謝大大賜教
釐清不少觀念了.....

[aronlu]

借用wlil168老前人大大的話

六、對聲音儘管有個人徧好，但也不能徧離中道太遠
個人喜好不打緊，還猛打非我族類，讓人不敢發聲，
恕小弟直言這和幫派何異？表達是否可婉轉些，以博取共鳴，
這才不失逸趣之道嘛！ (取自:35年老音響(樂)迷聽耳機的觀感及省思(完結報告)


小弟認為發文者岀自於善意的提醒

至於耳道式耳機是不是產生比較高的耳壓衝擊

我想現在科技這麼先進,有心想知道結果並非作不到

小弟覺得在相同分貝的震波(分貝以接收端而言.非波源)一個堵住洞口...一個採開放式..裡頭放個壓力感測器就有答案了

想反駁應該也可以拿出實際數據..樓主只是表達自己使用的觀感(並非代表絕對真理)

實驗前我們可以有想法..可以有實驗前的推斷

我覺得樓主或許可以強調,此為個人使用後的感覺推斷,並無實驗數據

但是沒必要一個善意的提醒給樓主如此多的罪名

那如果實驗出來數據的確比較高.那起不是糗了

沒實驗數據出來前.個人可以有不同的立場跟推斷

總不能像過去講地球是圓的...太陽是中心..就要殺頭..

說人類可以在天空翱翔..就是笨蛋..

沒辦法拿出證據前..大家都可以有想法

想法的差異無法取得共識..表達不認同即可

沒必要這麼多情緒的字眼

我個人覺得已經扭曲提醒的本意了

覺得不影響的大大.控制好聆聽時間

覺得影響的大大.選擇使用器具

最後在借用一次:表達是否可婉轉些，以博取共鳴， 這才不失逸趣之道嘛！

[radio1900]

容量不變 耳機單體震盪是兩個方向的
一個方向會壓縮空氣
另一個方向應該就會減低氣壓啊..

我覺得單體震動幅度有限.. 不至於被氣壓影響吧...
應該是聲音本身會傷耳吧

這樣的話 耳機和喇叭只是距離問題吧...
我個人是覺得耳道耳機比較容易造成聽者
不小心聽太大聲啦.. 比較沒有其他噪音做比對嘛...

另外耳掛怎麼會比較顧耳朵呢
他不隔音 如果想多聽細節 在吵雜環境下就只能開更大聲...
如果雜音有60db.. 可能就要開到80db左右才會讓你覺得音樂
夠清楚..
如果用耳道 隔音好的話可以格調 20 多一點db..
那開到60db可能就夠清楚了
比較起來 耳掛聽的音量反而更大了.. 對耳膜反而不好吧...
沒有實驗數據 .. 以上是親身經歷...

耳機跟喇叭是一樣的，可以看到低音出來的瞬間，喇叭單元是向外振動的，之後復位。作爲耳機來説，佩戴好后，氣壓只能在出聲時增加在不出聲時復原。

有一個詞“聲壓”，這很形象。雖然耳機本身振幅有限，但是所出“聲壓”可不比喇叭小。如果音量較大再加上空氣不流通，讓聽覺受損相當簡單。

挂耳保護聽力，是指在較爲安靜的環境。如果是在稍微吵鬧的環境，最好配戴主動式降噪耳機，比如我的Sony NC20，可以大幅度降低大街上、集市上、公車上的噪音。環境噪音再大些，我就不聼音樂趕快躲開了。

轉一段文字作爲參考：

那入耳耳塞如何損害我們的聽力呢？又如何會有人說它保護我們的聽力呢？

其實網路上流傳了許多文章，都是說得含糊不清。

有些作者既不了解耳機耳塞，更不了解聽覺系統本身。

例如：按照網路上的文章，大多是談隔絕外界的噪音形成一種保護，這種似是而非的理論說得十分牽強附會！

尤其是目前一些門戶大站都這樣去在宣傳產品時，都去提及入耳產品保護聽力的這個理論，更是沒靠譜的事。

那筆者就把網路上常見的一些掰手掰腳的理論，都給大家說一下和講解一下入耳多個層面的各種影響。

隔絕噪音保護論：入耳可以隔絕外界的噪音，是通過阻塞耳道和減低外界空氣進入，從而讓聲音無法傳入而形成的隔音效果。

理論的硬傷：

造成了耳內的氣壓長時間不平衡，外耳殼氣壓感受與內耳不一致，內耳神經隨著時間，感受到了內壓過大的悶漲對比，過長時間下更容易產生神經與耳窩腫痛以及耳鳴。

[radio1900]

你的這個論點是錯誤的，耳道式耳機雖然是在密閉式空間振動，
但是它推動的同樣是這個空間中的空氣，而且前後來回地振動，
耳膜同樣感應這樣的空氣振動而細微地前後來回移動，
只要戴上耳機前耳道內保留的空氣和外界的空氣壓力一致，
同時有打開耳咽管使中耳和外耳的壓力平衡，
這樣當耳機振膜來回推動空氣振動的時候，
耳膜同樣的隨著空氣振動而來回彈性地移動，
並沒有頂著壓力振動的問題，並不是耳道內的空氣不動頂著耳膜，
而耳膜頂著這樣的壓力自己發神經胡亂振動，
或者耳機振膜往前的時候耳膜偏偏頂著壓力相反運作，往後移動，
這不是實際發聲的情況，所以也沒你所謂的「受迫振動」這種事情。
同時你對壓力可能也有誤解，
並不是耳道內的空氣容積較少空氣壓力就會比較大。
另外聽耳機對聽力的損失，通常不是因為耳膜受損引起的，
耳膜穿孔或變薄塌陷通常是由於感染或者病變引起的，
耳膜破裂也是由於巨大外力直接衝擊，例如打耳光所引起的，
我沒有聽說過聽耳機聽到耳膜病變的。
通常噪音引起的聽力損失都是耳蝸的毛細胞受損所引起的，
所以你應該把注意力放在毛細胞上，而非耳膜上。
一般對於耳道式的疑慮是所有聲音的能量沒有散逸，
直接對著耳膜衝擊。
由於我們人對不同頻率有不同響應的關係，
可能聽起來同樣大聲，但是其實接受到更多的高頻而不自覺。
但是比較好的耳道式耳機製造廠商，
例如做聽力保護和檢查設備的 Etymotic，
他們的耳道式耳機都有針對自然的響應做設計，
所以高頻都是急遽衰減的。
用這種耳機聽，當然也沒有同響度吸收更多高頻的疑慮。
所以只要耳膜受到的音壓相同，不管是耳道式耳機還是耳罩式，
對於耳膜的影響都是相同的。
耳道式的優勢就是在吵雜的環境下，可以隔絕外界的噪音，
可以用更小的音量來聆聽。
不過雖然說沒有受迫振動這種事情，但是耳道式耳機其他的一些特性，
可能並不適合長時間配戴，但是話說回來，所有耳機也都不適宜長時間配戴，
不只耳機，喇叭同樣也不適合長時間聆聽而不休息。
所以重點還是
1. 聆聽的平均音量
2. 聆聽的最大音量
3. 聆聽的時間

不過這在 AA 上實在是老生常談了

您的觀點是錯誤的。我一句話就可以完全駁倒：當您把耳道式耳機的硅膠套或者海面套拔下來，再戴入耳中，會發生什麽狀況，是不是低音少了？

[radio1900]

勘誤：海面套應為海綿套。

[aronlu]

小弟拙見:認為把耳塞拔掉已經違反相同分貝的比較前提

這樣對照起來

或許無法達成實驗上同樣能量條件

耳塞可以拔...但是收音端的能量接收要重新檢測是否相同分貝

這樣的比較會比較有意義

[radio1900]

小弟拙見:認為把耳塞拔掉已經違反相同分貝的比較前提

這樣對照起來

或許有些實驗上同樣條件前提下的漏洞

[/quote]
您沒明白我的意思，我先賣個關子，不說，等回復。

[radio1900]

小弟拙見:認為把耳塞拔掉已經違反相同分貝的比較前提

這樣對照起來

或許無法達成實驗上同樣能量條件

耳塞可以拔...但是收音端的能量接收要重新檢測是否相同分貝

這樣的比較會比較有意義

您沒注意到關鍵點，繼續等回復。

[eliseo]

最後在借用一次:表達是否可婉轉些，以博取共鳴， 這才不失逸趣之道嘛！

整篇看下來
就這篇最讓人認同了

至於耳道式傷不傷耳阿
我是不知道拉
不過真相不會只有一種
雖有兩派觀點
但不代表誰對誰錯
或許兩方都有部分是對的
何必一定要爭個你死我活?
又不是在辯論比賽
贏了也得不到什麼
何必那麼咄咄逼人?
樓主講的話難道完全不可信嗎?
只不過立場觀念不同
就全盤否定
太草率了吧?

唉
苦水到這
不過樓主整篇下來始終沒出現什麼激烈字眼
這點倒是令我敬佩
而提出反面論點的則以TMNEXT那篇最為充足吧

另外我也順便說說我的感受吧
說實話
我自己是儘量少用耳道拉
畢竟帶的時候多半會頭暈
而且身體會有些不適
還會有依~~~~的聲音
所以只有在捷運或搭車時用
大概是不適合耳道吧